（李思科 张荣）

随着“双减”政策落地，各类少儿体能馆备受家长青睐。然而，孩子们在挥洒汗水、增强体质的同时，隐藏的训练风险也不容忽视。当孩子在培训机构意外受伤，到底是“意外事故”还是“管理失职”？这起案件的圆满解决，给出了明确答案。

基本案情

2025年6月，家长李某某为年仅五岁的女儿小艺（化名）在某少儿培训公司报了体能训练课程。同年10月21日晚，小艺在上体能培训课时，从较高的训练台上跌落，致左侧桡尺骨骨干青枝骨折，经医院石膏外固定治疗，支出医疗费845.8元。经鉴定，小艺护理期60日、营养期90日，支付鉴定费720元。

事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商未果，小艺监护人遂向法院提起诉讼，要求培训机构赔偿各项损失。

法院审理

法院审理认为，小艺系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构应承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的除外。

案涉培训机构作为专业面向未成年人的体能培训机构，对训练项目风险应有高于一般人的认知，负有更高注意义务。本案中，机构安排低龄学员攀爬较高训练台，未在训练台周围铺设软垫，教练亦未在旁看护，对可预见风险疏于防范，且未能举证证明已尽到教育、管理职责，依法应承担全部侵权责任。小艺监护人在培训期间无法进入教学场地履行看护职责，不存在过错，不承担责任。

法院遂判决：被告某少儿培训公司限期赔偿原告小艺医疗费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失1万余元。

自觉履行

判决送达后，承办法官主动向双方当事人答疑释法，详细阐释《中华人民共和国民法典》关于教育机构责任中“过错推定”的法律含义及培训机构的法定安全保障义务。被告培训机构认识到自身管理疏漏及判决依据充分，未提起上诉；在履行期限届满前，被告主动将全部赔偿款汇入法院指定账户并转付原告，案件实现服判息诉、自动履行、案结事了。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条：对无民事行为能力人（不满八周岁的未成年人）在教育机构受到人身损害的情形，规定了过错推定原则——即首先推定教育机构有过错，教育机构须自行举证证明已尽到教育、管理职责才能免责。立法之所以如此规定，是因为无民事行为能力人判断能力与自我保护能力较低，受伤后往往难以清晰描述事发过程，由其监护人来证明教育机构的过错存在客观困难。

本案被告虽为商业性培训机构，但其对未成年人从事体能培训时，所承担的责任等同于教育机构责任。从事涉未成年人教学的教育培训机构，不能以活动具有危险性为由主张“自甘风险”免责，仍应承担教育、管理职责。