《法制日报》记者在采访中注意到，一些超低价“薅羊毛”订单产生的背后，的确也可能暗藏商家的营销意图。

连日来，随着被“薅羊毛”倒闭店的水果网店事件不断发酵，有网友曝出，该网店系抄袭他人店铺信息致使错误发生，且店铺负责人称自己是四川果农的身份也被质疑是伪造。

萧明认为，针对此次引发大众关注的“薅羊毛”事件，不论店铺是否有意借“羊毛党”恶意炒作，该up主明知卖家设置存在错误，还带领粉丝恶意下单，寻求赔付，对于这样的行为，她是不赞同的。

“当时我也看到了这条优惠信息，但是没有发。闭着眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不会发货，这样还拍下订单的目的，肯定是为了赔偿。我是喜欢‘薅羊毛’，但绝对不会‘杀羊’。我们只是业余‘薅羊毛’占小便宜的人，但一定要对得起良心。”萧明说。

北京理工大学法学院副教授、中国法学会民法学研究会副秘书长孟强认为，“羊毛党”的行为可能会侵犯其他消费者应有的权益。“有一些优惠是商户愿意给所有消费者的福利，但是被‘羊毛党’都拿走之后，就可能导致商户不敢再提供给消费者正常优惠，损害了其他消费者应该得到的合法权益，同时也会助长社会上占便宜、不诚信的风气。”

中国政法大学传播法中心研究员朱巍认为，“薅羊毛”除了对正常消费的用户利益有所损害之外，对于电商平台经营者来说，也不利于其长期发展。

“对于一些电子商务经营模式，比如电商平台、微商、社交电商等，在发展过程中也难免会出现一些漏洞，这些漏洞可能是技术漏洞，也可能是经营者粗心大意导致的。如果发生了这种情况，没有给予善意的提醒，而是一拥而上‘薅羊毛’，可能就会把处于发展阶段的商家扼杀在摇篮里。”朱巍说。

防治关键在经营者

运用法律积极维权

近日，北京互联网法院在网络购物典型问题新闻通报会中点名“羊毛党”。相关负责人直言此类案件的司法困难，“对于消费者的行为是否为恶意‘薅羊毛’行为，商家很难举证，其调查取证对法院来说也存在很大困难。”

孟强认为，随着移动终端的普及，我国手机用户数量飞速增长，再加上电商快速发展，这些都导致信息传播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可图的消息广泛传播，将形成一种放大效应。“其实这些‘薅羊毛’的案例并不鲜见，发生此类情况可以通过对合同效力的解释来解决问题。”孟强说，“羊毛党”违反了民事法律之中的诚实信用原则。

“现在所说的‘薅羊毛’，其实大多数恐怕很难说是违法犯罪，主要还是不符合民法中的诚实信用原则。因为‘薅羊毛’分好几种情况，有一种就是商家自己定价错误或计量单位标记错误，比如10000元标成1元，或者100克标成100斤等，这种情况确实是卖家自己的错误。如果消费者看到之后正常下单，很难界定这种行为是违法的，但属于违反诚实信用原则。”孟强说。

朱巍则认为，明显看出是商家标错价，却依旧钻空子，还要其兑现承诺，不仅违反诚实信用原则，如果数额很大，还可能涉及敲诈勒索，情节严重的也有可能会触犯刑法。

“如果卖家是基于重大误解挂出的商品信息，比如以为自己写的是4500克，没想到写的是4500斤，相当于对自己的行为产生了重大误解，在订立合同时就已经对自己显失公平。对于这种重大误解，根据合同法，是可以请求法院去变更或者撤销合同的。或根据民法总则，也可以请求法院撤销合同，双方互相返还商品金额和商品即可。”孟强说。

“防治‘薅羊毛’，最重要的还是平台和平台内的商家要做好相关工作，包括规则、制度的制订，不要犯标错价这种错误，这是一个最基本的要求。同时，商家也要诚信，不要搞恶意营销。在互联网环境下，要求零差错不太现实，一旦出现问题，或被别人恶意解释，可以寻求法律帮助，申请撤销。”朱巍说。

孟强认为，网络平台应该积极作为，担负起责任，不能完全按照平台流程，任由系统自行处理。“假设商家被投诉了，平台直接扣保证金，这就太不负责任。人工客服要及时跟进、分清是非，查看双方提供的证据，判断哪方更有道理。如果一味指望店主自己起诉到法院，这种方法过于耗费人力物力成本。如果交易平台能及时介入，会更加便捷、有效率，也节省成本。归根结底，更多的还是要提高网络经营者的法律意识和风险意识，搞优惠活动时谨慎一点，一旦出错，要加强自我保护意识。”