一、开场介绍

　　问题1：吴主任您好，本次第二届研讨会选择在全国人大会议中心举办，首先想请您谈谈，正义律所发起并连续举办这类研讨会的核心初衷是什么？

　　吴主任：感谢提问。正义律所发起并连续举办研讨会，核心初衷有两点：一是紧扣中央“营造清朗网络空间”“推进法治社会建设”的精神要求，以中华优秀传统法律文化的现代转化为抓手，搭建“学术+实务+政策”的三维交流平台；二是立足网络时代法治实践痛点，从传统法治智慧中寻找解决方案。比如首届研讨会聚焦“服判息讼”，第二届锁定“诬告反坐”，都是希望让传统法律文化与现代网络治理、司法实践精准对接，既传承文化根脉，又彰显律所服务法治建设的社会责任，助力中央网络治理相关部署落地见效。

　　问题2：相较于首届研讨会，第二届在初心传承上有哪些延续，又基于哪些新的时代背景或行业需求进行了调整？

　　吴主任：首先是初心的延续——始终坚守“以传统法律文化赋能现代治理”的核心方向，聚焦传统法治理念与当下社会治理的结合点，这一点从未改变。

　　调整则源于新的时代背景与行业需求：一方面，二十届三中全会、中央纪委三次全会明确提出“加强诬告行为治理”，中央网络治理也持续强调“严厉查处网络诬告陷害、诽谤诋毁等行为”，这是顶层设计的新要求；另一方面，从行业实践看，网络诬告、恶意投诉等问题日益突出，同时网络纠纷激增、部分当事人缠讼缠访、线上矛盾易激化，既违背“服判息讼”的传统法治精神，也扰乱网络秩序、冲击司法权威，这是实务层面的新痛点。

　　因此第二届研讨会主题从首届的“服判息讼”深化为“诬告反坐”，新增“网络诬告法律适用”“平台责任界定”等实务议题，既是对首届“源头化解矛盾”初心的延续，也是精准对接中央政策导向和行业现实需求，让研讨会的成果更具针对性、更能解决实际问题。

　　二、初心溯源

　　问题1：习近平总书记强调要“传承中华优秀传统法律文化”，这一要求如何具体影响了研讨会的创办思路？律所在其中承担了怎样的使命担当？

　　吴主任：习近平总书记的重要指示是研讨会创办的根本遵循。我们始终认为，传统法律文化不是尘封的历史，而是可以赋能现代治理的活资源，这直接决定了研讨会“古为今用、以古鉴今”的创办思路——不是简单梳理传统法律文化，而是挖掘其中能回应当下问题的核心内核。

　　比如首届“服判息讼”，我们聚焦其“公正裁断、情理兼顾、案结事了、止诉息争”的精髓，对应解决网络纠纷激增、当事人缠讼、线上矛盾易激化的问题，契合中央网络治理“源头治理、化解矛盾于萌芽”的要求；第二届“诬告反坐”，我们激活其“惩戒恶意告发、维护正当权益、坚守公平正义”的内核，对应整治网络诬告、诽谤等乱象，这正是对总书记“传承”要求的具体实践。

　　律所的使命担当，简单说就是“桥梁纽带”：一方面，我们深入挖掘传统法律文化中与中央网络治理、现代法治建设相契合的内容，让文化“活”起来；另一方面，我们联动学术界、实务界、司法机关，推动这些传统智慧转化为可落地的治理方案、法律适用规则，助力中央“依法治网、综合施策”的部署落到实处。

　　问题2：从法律实务角度看，当前传统法律文化与现代法治实践的融合还存在哪些痛点，研讨会是否针对性地想搭建解决桥梁？

　　吴主任：实务中确实存在不少痛点：一是“衔接不畅”，比如传统“诬告反坐”的精神内核如何与《民法典》侵权责任、《刑法》诬告陷害罪的具体适用结合，传统“服判息讼”理念如何融入网络纠纷调解、司法裁判的全流程，缺乏清晰的实务指引；二是“落地不足”，首届聚焦的“服判息讼”理念，在网络纠纷调解中如何具体操作、如何兼顾法理与情理，很多基层单位、律所还缺乏成熟模式；三是“认知偏差”，部分从业者认为传统法律文化与现代法治脱节，忽视了其在治理中的价值，比如忽视“服判息讼”对减少网络缠讼、节约司法资源的重要作用。

　　研讨会正是要搭建解决这些痛点的桥梁：针对“衔接不畅”，第二届我们邀请了法律专家、高校学者、一线律师共同研讨“网络诬告中‘诬告反坐’理念的适用边界”，同时复盘首届“服判息讼”与网络司法裁判、调解的衔接经验，明确法律衔接点；针对“落地不足”，首届会后我们整理了“服判息讼+网络纠纷调解”的实操手册，第二届也将推出“诬告反坐视角下网络侵权追责指引”；针对“认知偏差”，我们通过案例分享、政策解读，让大家看到传统法律文化与中央网络治理精神的契合性，理解其现代价值。

　　问题3：正义律所在日常业务中是否已有传统法律文化应用的实践探索，这些实践是否为研讨会的举办提供了灵感？

　　吴主任：当然有。比如在网络纠纷化解业务中，我们借鉴“服判息讼”的理念，建立了“线上调解+线下核实+司法确认+后续疏导”的多元解纷模式，核心就是通过公正释法、情理兼顾，让当事人真正认可调解结果、不再缠讼，去年成功化解了30多起网络购物、名誉侵权纠纷，这为首届研讨会聚焦“服判息讼”提供了直接灵感。

　　更关键的是，我们在实务中发现，网络诬告、恶意投诉已成为突出难题——比如有的当事人通过网络捏造事实诬告企业、司法人员，有的“职业投诉人”滥用平台投诉机制进行敲诈，这些行为既违背“诬告反坐”的传统法治精神，也破坏了“服判息讼”所追求的公平秩序，更违反中央网络治理中“维护网络空间公平正义”的要求。我们处理这类案件时，常常面临“如何界定恶意、如何追责、如何兼顾惩戒与息讼”的困惑，这让我们意识到，需要通过研讨会凝聚行业共识，从传统“服判息讼”“诬告反坐”理念中寻找思路，这也是第二届研讨会主题确定的核心原因。可以说，律所的实务探索是研讨会的“源头活水”，而研讨会的成果又反过来指导实务，形成良性循环。