漫画/高岳

近年来，随着线上线下购物方式的快速发展，国民消费水平和维权意识同步提高，消费领域案件也呈现出类型多样化、交易方式网络化、诉讼主体特定化等特点，网络购物、电信、物流、教育培训、网络约车、美容服务等维权纠纷案件呈逐年上升趋势，案件涉及的领域不断扩展，新类型案件不断增多。近日，福建省福州市鼓楼区人民法院发布多起典型案件，涉及经营场所安全保障、电子产品、食品、美容等多个消费领域。《法制日报》记者从中选取4个案例，希望通过释理说法引导商家规范商品宣传的方式方法，树立诚信经营的理念，同时也提醒消费者在消费过程中要注意留存证据，依法维权、理性维权。

顾客不慎摔倒伤残

餐馆承担八成责任

福州市民陈某前往某餐饮店就餐期间，在卫生间内不慎滑倒，致右脚受伤，经医院诊断为右内外后踝骨折伴脱位，后经鉴定机构评定为十级伤残。陈某认为，餐饮店卫生间地面湿滑，且没有任何防滑措施，导致其滑倒，未尽到安全保障义务，故向法院起诉要求餐饮店赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计约20万元。

鼓楼法院经审理认为，依据侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任;同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中，双方对陈某在餐饮店内摔伤致残的事实无异议，公共场所的卫生间本就是易湿滑的场所，作为管理人应当尽到更为严格的维护和管理义务，进行有效的警示和维护，但餐饮店未能及时对湿滑地面进行维护，亦无证据佐证其在事故发生时设置了警示标志，未能完全尽到安全保障义务，应对陈某损害的发生负主要责任。此外，陈某作为完全民事行为能力人，出入公共场所应当注意自身安全，其在经过湿滑地面时未尽到谨慎注意的义务，对其损害的发生亦有过错，应承担次要责任。

法院综合考量双方在此次事故中的过错责任及原因力大小，酌情确定餐饮店作为公共场所的管理人对陈某的损害后果承担80%的赔偿责任。经过对陈某主张的损失逐项进行认定，法院最终判决餐饮店按其过错参与比例依法所应承担赔偿金额为11万余元，扣减餐饮店已支付部分，应支付陈某赔偿款7万余元。

二手货当新手机卖

商家欺诈三倍赔偿

金某通过A公司经营的某电商网站，向B公司在该网站经营的某店铺购买了“全新原封、延保三年”的某品牌黑色手机一部，并通过支付宝向C公司支付了首付款。收到手机和购机发票后，金某向负责配送的快递公司支付了尾款。

收货后，金某发现手机被更换为金色，且发票系由D公司出具。金某主张，该电商网站网页显示，提供保证产品享受7天退换货、正品保证、延保三年、全新原封等服务。但购买该手机两个多月后，其将出现故障的手机送至售后服务站维修时，售后服务站却出具《服务结果单》，告知金某该手机在其购买日期前一个多月已被激活使用，首次通话记录与发票日期、激活日期不符，不符合保修条件，不予保修。此后，金某与B公司经营的店铺协商退换货未果。

金某主张，B公司将已使用过的二手手机充当新手机出售，显属恶意欺诈的销售行为，要求其退还手机购货款并三倍赔付，A公司、C公司作为网络平台交易的提供者和经营者，应履行其作出的先行赔付、正品保障的承诺，就其损失承担连带责任。

法院经审理认为，金某与B公司之间虽未签订书面合同，但根据其在B公司经营的网店购买商品，B公司向金某交付商品的行为，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，应属合法有效。本案中，B公司作为经营者，在向消费者提供商品时应当向消费者提供真实、全面的有关商品质量、性能、用途等信息。但其将二手产品充当全新手机出售的行为构成欺诈，侵害了消费者的合法权益。

至于作为信息服务提供商的A、C公司，并无证据表明其对B公司的欺诈行为存在明知和应知的情形，且A、C公司已经对B公司的经营资质尽到相应的审查义务，并将B公司的名称、地址和联系方式等向消费者披露，故无需承担连带责任。

此外，金某主张D公司系发票的提供者，但法院未能查询到该发票的信息，故不足以认定D公司与本案存在关联。

法院据此作出判决，B公司应于本判决生效之日起十日内退还金某货款11300元，B公司应支付金某三倍赔偿款33900元、公证费3000元，金某应返还B公司某品牌黑色手机一部。

故意购买瑕疵产品

目的不纯驳回诉求

张某在10天内分3次到某餐厅购买了5件进口预包装食品，后其向法院提起诉讼，主张上述食品是日本核辐射泄漏区东京都进口的，没有我国出入境检验检疫部门出具的食品安全检验合格证明，也没有中文标签以及国内代理商、进口商或经销商的名称、地址、联系方式等信息，不符合我国食品安全标准，要求餐厅退还全部价款并支付十倍赔偿金。

法院经审理认为，案涉进口预包装食品标签上没有以中文载明食品的原产地以及境内代理商或进口商的名称、地址、联系方式等，确不符合食品安全法关于预包装食品标签标明事项的规定，依法不得进口。食品安全法还规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。