“身后有‘丧尸’(由经营场所的真人扮演)在追赶，我们全程都在拼命地跑，快结束时我朋友摔倒受伤流血，当场打了120送到医院。”回忆起几个月前的真人密室逃脱游戏经历，北京的苗苗还心有余悸。虽说店家当场免除了她们玩游戏的费用，并赔礼道歉，但是苗苗心里依旧有个疑惑：这样危险、刺激的游戏，店家是不是该在安全措施上多上点儿心?

苗苗的质疑并非没有道理。真人密室逃脱游戏因为在封闭密室中寻找线索、破除机关、逃出生天的紧张刺激，在年轻人中颇受关注。但与此同时，也不时出现玩家受伤、密室存安全隐患等问题。

很难退出的游戏

今年27岁的李雨来自成都，平时爱玩解密闯关类型的密室逃脱游戏。“虽然故事设计者的水平参差不齐，谜面有点匪夷所思，但和朋友们在一起头脑风暴，还是比较开心。”李雨说，选择恐怖主题背景的玩家实际上占据了多数，“毕竟想要感受刺激的人居多”。

这种说法也在多名玩家那里得到了验证。他们告诉记者，真人密室逃脱游戏最初来自于电影《异次元杀阵》里的情节，呈现人在没有食物、水源时，要在密闭的机关中逃出生天，体验一种生命濒临消失时刻的努力挣扎场景，吸引很多玩家的注意。

2019年，一则《釜山监狱》为主题的密室逃脱游戏的设计在各大城市巡演。游戏改编自电影《釜山行》，“一座布满了血腥与罪恶的监狱，丧尸病毒早已将这里变为人间地狱……”

像这些听起来恐怖的情节，又伴随着真人扮演丧尸追赶，玩家不害怕吗?“当然害怕，我第一次玩恐怖主题的密室逃脱就中途退出了。”苗苗告诉记者，她感到害怕后，就拿起对讲机向工作人员求救，提前离开了游戏。

然而不是每个人选择离开的权利都可以实现。有媒体曾报道，有些真人密室逃脱商家规定，玩家没有在密室待够1个小时不允许出来。在知乎上，名为“腰果花儿”的网友表示，他在游戏途中求助，拿着对讲机喊了半天也没听到工作人员的回答。最终在某平台上找到商家电话，告诉他们自己在哪个密室，才有人来帮忙。

在真人密室逃脱游戏中，商家是否有权要求玩家必须玩够多长时间呢?西南政法大学民商法学院教授张力给出了否定的回答：“根据民法意思自治的基本原则，玩家有自愿参与游戏和中途退出游戏的自由，商家作为安全保障义务人，有义务帮助中途害怕的玩家尽快退出游戏，保障玩家的生命安全和意思自由。”张力同时表示，对于因为害怕而中途退出的玩家，由于合同的履行不能是自己造成的，也就不能要求密室逃脱商家赔偿损失或返还费用。

免责协议真能免责吗？

恐怖主题的密室逃脱，令玩家心惊胆战之余，也有玩家因此受伤，和商家出现纠纷。

2017年3月，北京的胡女士在密室逃脱游戏中爬梯子，因梯子故障，梯子的一部分直接脱离墙体，导致她从梯子上摔落到地面受伤，诉至法院索赔22万元。2019年8月，杭州市民小金在玩密室逃脱游戏时，恐慌中撞到墙面，门牙被撞断，向店家索赔。就在近日，浙江义乌一名女模特也在密室逃脱游戏中，因脸部严重划伤被送至医院救治。

无一例外的是，这些商家都声称，已在游戏开始前讲解了游戏规则，进行了安全提示，并签有协议。“店家虽然和我们签订了免责协议，但我受伤后，并未采取任何救助措施，态度也不好。”义乌的这名女模特在接受媒体采访中难掩气愤，她认为，密室逃脱这种危险的游戏，那些边角锋利的地方应该包起来，以防顾客受伤。

记者注意到，很多密室逃脱的经营者都会和玩家签订免责协议，写明若玩家在游戏过程中因为过度惊吓、恐慌等造成的推搡、拥挤、摔倒等现象而造成损伤的，经营者不予负责。

对于这种免责协议的法律效力，中国人民大学法学院教授刘俊海认为是无效的。“因为消费者的安全保障权和商家的安全保障义务，是消费者权益保护法明文规定的法定义务。这个法定义务是公共利益、公序良俗的要求，不能自行免除。”他说。

记者对照消费者权益保护法和侵权责任法发现，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，商家未尽到合理的安全保障义务时需要承担相应的赔偿责任。

张力告诉记者，除了在上述两项法律中有规定外，合同法中也规定，用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

“玩家受伤的原因是摔倒后撞到门框，其门框过于锋利且没有采取必要的防护措施，在玩家受伤后管理人也没有采取必要的救助措施。”张力认为，这些都表明商家没有给玩家营造安全的消费环境、采取勤勉的救助措施，没有尽到可以免除其责任的安全保障义务。

张力进一步解释称，密室类游戏本身具有刺激、恐怖、惊吓等特征，玩家若自愿选择参与游戏，应当遵守游戏规则，并对游戏环境予以充分注意。“若玩家尽到了注意义务，对损害的发生不承担责任。但是对于违反游戏规则、具有过错的玩家，应承担与其过错相对应的责任。”

对于专家提到的责任划分，法院的判决早有先例。记者在裁判文书网上发现，2016年8月上海市民陆某在“X先生密室”游玩过程中，背朝楼梯下行时从楼梯掉落，导致右上臂骨折受伤，经医院诊断为右肱骨干骨折。陆某以损害其生命健康权为由，将“X先生密室”所属的上海骥途餐饮有限公司(以下简称骥途公司)诉至法院，认为其设置的楼梯过于危险，事前未尽到注意提醒义务，且事后也未尽到合理救助义务，该对此次事故负有百分之百的责任。