{李思科   张荣}

检察业务数据是检察履职的直观呈现，是司法办案、业务研判、决策部署的核心依据，更是数字检察建设的根基所在；数字检察是新时代法律监督模式的深刻变革，是推动检察工作现代化、赋能法律监督、服务基层社会治理的关键抓手。二者相辅相成、互为支撑，数据质量筑牢数字检察发展根基，数字检察反向牵引数据质量提质增效。为全面破解基层检察院业务数据质量短板、突破数字检察建设瓶颈，结合基层检察工作实际，通过实地排查、座谈研讨、业务分析等方式，开展专项调研，现将调研情况报告如下。

一、基层检察工作开展现状

近年来，基层检察院严格落实最高人民检察院工作部署，一手抓检察业务数据质量管控，一手抓数字检察战略推进，各项工作稳步落地、初见成效。

在业务数据质量管控方面，全面应用检察统一业务应用系统，实现办案流程线上流转、案件数据自动归集、统计报表自动生成，逐步规范案件案卡填录、流程审核、数据核查工作，建立案管日常监管、问题整改闭环机制，着力纠治数据错填、漏填、迟填等问题，不断夯实数据基础，保障办案数据真实、准确、完整。

在数字检察建设方面，牢固树立大数据法律监督理念，主动落实“业务主导、数据整合、技术支撑、重在应用”工作模式，积极探索大数据监督实践，尝试对接外部数据、搭建简易类案监督模型，在公益诉讼、行业监管等领域探索数字赋能路径；部分基层院联动高校、科技企业，深化信息化技术与检察业务融合，打破传统办案思维，逐步构建“个案办理—类案监督—系统治理”的监督新模式，为检察工作现代化注入数字动能。

从工作实效来看，业务数据质量不牢、数字检察建设滞后、二者融合不足的问题依然突出，数据质量短板制约数字检察纵深发展，数字检察建设缓慢难以带动数据管控升级，成为基层检察工作高质量发展的重要制约因素。

二、存在的突出问题

（一）检察业务数据质量短板凸显，数字检察根基不稳固

1. 数据填录不规范问题频发。办案人员对案卡字段口径、逻辑规则、填录标准掌握不精，存在信息错填、选项误选、关键数据前后矛盾、办案时间节点冲突等问题；部分干警秉持“重实体、轻流程”理念，案件受理、流转、办结、送达等关键节点信息漏填、迟填，甚至擅自修改已生成统计报表的锁定历史数据，导致数据失真、信息链条断裂，无法为数字检察提供精准、可用的数据源。

2. 数据管控责任落实不力。部分办案人员数据责任意识薄弱，将案卡填录视为附属事务，缺乏“当日事当日毕、当月事当月清”的时效意识，自我核查、主动纠错流于形式；部门负责人审核把关不严，案管部门日常巡查、复核监管不够细致，问题整改不彻底、不及时，数据全流程管控流于形式。

3. 数据整合共享水平较低。内部各业务条线数据互通不畅，未形成完整数据闭环；对外与公安、法院、行政监管等部门数据共享缺乏制度保障，数据获取审批繁琐、渠道狭窄，数字监督“数据池”体量不足、内容单一，大数据分析、类案研判无从发力。

（二）数字检察建设推进乏力，赋能监督质效不彰显

1. 数字检察理念认识片面。部分检察人员对数字检察战略理解不深入，简单将其等同于信息化建设、监督模型开发，一味“等、靠、要”上级部署，缺乏自主探索、创新实践的主动性；业务部门与技术部门融合不足，存在“不愿用、不会用、不善用”大数据开展监督的问题，数字思维、数据理念尚未完全树立。

2. 监督模型应用成效薄弱。基层自主研发的监督模型数量少、实用性不足，多照搬外地模式，缺乏本地办案特色和针对性，存在“重开发、轻应用”问题；通过模型筛查线索、办理高质效类案、推动系统治理的成效不明显，难以实现数字赋能法律监督的预期效果。

3. 人才技术保障严重不足。基层检察院缺乏既精通法律业务、又掌握数字技术的复合型人才，专业数字检察团队组建滞后；信息化建设投入有限，系统运维、数据安全防控、模型优化能力薄弱，难以支撑数字检察常态化推进。

4. 协同联动机制尚未健全。跨部门数据共享、协同监督长效机制不完善，“数据壁垒”问题突出；各基层院、各业务条线之间监督模型、数据资源互不共享，重复开发、单打独斗现象普遍，监督效能无法实现倍增。

（三）数据质量与数字检察融合脱节，互促效应未发挥

业务数据质量管控与数字检察建设工作脱节，数据填录、核查未结合数字检察监督需求，基础数据不精准、不全面，导致监督模型研判结果失真；数字检察建设未反向倒逼数据质量提升，数据标准化管控、全流程规范未同步完善，二者呈现“两张皮”现象，未形成“数据筑基、数字赋能、双向提升”的良性循环。

三、问题产生的根源分析

1. 思想认识存在偏差。重传统办案、轻数字赋能，重实体结果、轻数据管控的固有理念未彻底转变，对“数据质量是数字检察生命线”“数字检察引领检察现代化”的重要性认识不足，工作主动性、创新性欠缺。

2. 责任体系不够健全。数据质量管控、数字检察建设层级责任未压实，考核奖惩、追责问责机制刚性不足，工作推进缺乏有效约束和激励，各项举措落地见效缓慢。

3. 能力素质匹配不足。办案人员数据填录规范、系统操作技能不扎实，检察人员大数据运用、监督模型构建能力薄弱，复合型人才匮乏，难以适配数据管控和数字检察双重工作要求。

4. 机制保障不够完善。数据共享、协同监管、闭环管控等长效机制不健全，内部部门协同、外部跨单位联动不够顺畅，制度支撑和资源保障不足，工作推进合力尚未形成。

四、提升工作质效的对策建议

（一）抓实数据质量管控，筑牢数字检察发展根基

1. 树牢数据质量理念，规范源头填录。通过专题培训、案例警示、工作部署，引导全体干警牢固树立“数据质量也是办案质量”理念，将数据填录、核查纳入办案全流程，严格落实“案件办结即录、流程同步即录、日清月结、当期清零”要求，从源头杜绝错填、漏填、迟填、违规修改数据问题。

2. 压实全链条管控责任。构建“办案人员负首责、部门负责人严审核、案管部门强监管”的三级责任体系，实行案管部门每日动态巡查、每周问题通报、每月集中研判工作机制，建立数据问题台账，明确整改时限、责任到人，实行销号管理；将数据质量纳入绩效考核，与评先评优、干部任用、追责问责直接挂钩，倒逼责任落地。

3. 推进数据标准化规范化建设。细化案卡填录标准、数据口径规范，充分运用系统逻辑校验、错误预警功能，减少人为填录失误；健全数据全生命周期管理机制，强化数据录入、审核、归集、应用全流程管控，保障基础数据真实、完整、可复用。

（二）纵深推进数字检察建设，激活法律监督新动能

1. 转变监督理念，凝聚数字检察共识。深入贯彻落实数字检察战略部署，破除传统办案思维，深刻把握“业务主导、数据整合、技术支撑、重在应用”工作模式，主动学习数字检察知识，提升数字思维和数据运用能力，推动法律监督从传统个案办理向大数据类案监督转变。

2. 优化监督模型研发与实战应用。坚持“小切口、大作为”原则，立足基层办案实际、本地社会治理需求，研发务实管用、可复制、可推广的类案监督模型，杜绝脱离实际、重复开发；聚焦模型实战运用，精准筛查监督线索，提升线索成案率，通过类案监督推动行业治理、系统治理，切实将数字优势转化为监督效能。

3. 破除数据壁垒，健全共享协同机制。主动融入地方数字政府建设，加强与公安、法院、行政监管部门沟通协调，建立跨部门数据共享长效机制，梳理数据共享清单，拓宽数据获取渠道，充实数字监督“数据池”；推进内部各业务条线数据互通共享，实现数据资源整合、高效利用。

4. 强化人才技术支撑。组建基层数字检察专业团队，加大复合型人才培养、引进力度，通过专题培训、实战练兵、跟班学习、以老带新等方式，提升干警数据运用、模型构建、系统操作能力；加大信息化建设投入，完善数据安全防控、系统运维保障，筑牢数字检察安全防线。

（三）推动双向深度融合，实现协同提质增效

1. 以数字检察倒逼数据质量提升。依托数字检察监督模型、数据研判需求，细化数据填录、管控标准，针对性补齐数据短板；运用大数据智能核查功能，实时排查数据质量问题，实现数据质量动态管控、精准提升。

2. 以高质量数据赋能数字检察。围绕数字检察监督场景，完善数据清洗、归集、整合机制，保障监督数据精准、可靠、全面，为监督模型研判、线索筛查、类案分析提供坚实数据支撑，提升数字检察监督精准度。

3. 健全协同推进长效机制。将数据质量管控与数字检察建设同部署、同推进、同考核，理顺业务、案管、技术部门职责分工，打破部门壁垒，形成协同发力、互促共进的工作格局，推动基层检察工作数字化、规范化、高质量发展。

五、结语

检察业务数据质量是数字检察建设的前提和根基，数字检察是新时代检察工作现代化的方向和支撑。基层检察院要坚持问题导向、目标导向、结果导向相统一，以数据管控补短板、以数字创新破难题、以机制完善促长效，全力破解数据质量和数字检察建设双重瓶颈，以高质量数据支撑高水平数字检察建设，以数字赋能提升法律监督质效，为推进检察工作现代化、服务基层社会治理提供坚实保障。