山阳县人民检察院 肖玉枝

　　引言：数字革命重构司法效能

　　2023年最高检提出“高质效办好每一个案件”的价值追求，在年均案件量突破400万件的现实背景下，检察机关面临“案多人少”与“质效平衡”的双重挑战。以郑州市管城区检察院为例，刑事员额检察官人均年办案量已达300件，传统办案模式已难以适应新时代司法需求。DeepSeek作为新一代人工智能系统，通过“智能审查－知识支撑－决策辅助”三维赋能体系，正在重塑检察工作的数字化转型路径。根据公开报道，截至2025年3月，全国已有吉林、广东、河南、陕西、天津等省份的检察机关开始应用DeepSeek人工智能系统，未来其或成为数字检察建设的核心工具之一。

　　一、技术赋能：办案流程的智能化重构

　　（一）文书生成效率革命

　　传统文书撰写高度依赖检察官的专业经验与时间投入，存在效率瓶颈与标准化难题。随着大模型技术的突破，法律文书生成正经历从“人工雕琢”到“智能协作”的范式转变。DeepSeek通过自然语言处理技术，基于案件事实快速生成相应的法律文书，实现起诉书、检察意见书等法律文书的自动生成，提高了文书撰写效率。公主岭市检察院应用后，仅一周内即完成3起案件审查终结和2份检察意见书制作。湛江市司法局借助该系统，行政复议决定书生成效率提高80%，合法性审查意见自动生成率75%。

　　（二）证据审查智能导航

　　在检察机关办案实践中，检察官面对的文书卷宗有时多达几十卷乃至数千页，犯罪嫌疑人、证人的口供和证词有可能出现前后不一致的情形，所有的证据疑点都需要检察官逐个审核确认。而DeepSeek构建“证据图谱－要件关联－矛盾提示”三维模型，通过对电子卷宗的快速识别，将案件中的核心要素进行分析提取，根据要素信息快速查阅与这些要素相关的证据，智能选择相关证据并进行比对，对于同一事实认定的多份证据，通过智能分析并找出矛盾点，快速定位证据中的核心矛盾，在系统完成要素梳理后，基于案件详情自动形成证据链，提供可回溯的清晰直观的整体案情导图，从而有效解决复杂案件证据审查难题。例如，在某诈骗案中，系统识别出3份笔录中存在12处时间线矛盾，引导侦查机关补充调取基站定位数据。

　　（三）法律检索范式升级

　　传统法律检索方式需要检察人员在众多法律数据库中逐个查找相关法条和判例，判断案例文书是否符合检索需求，耗时费力。DeepSeek的法律智库整合10万+法律法规和5万例判例，智能检索响应时间缩短至3秒，用户无须设置复杂提示词，它就能推断检索目的，自动思考并分解工作任务，快速准确地获取相关法律条文、司法解释及判例，有效地帮助用户完成法律研究的框架搭建工作，便于用户进一步结合办案需要及经验进行补充。山东滨州市沾化区司法局在办理行政复议案件过程中，复议审理人员在对整个案情充分了解的情况下，借助DeepSeek搜索与案件争议焦点相关的法律法规依据、相关典型案例及指导案例，大大提升了工作效率。

　　二、知识革命：构建新型检察智库

　　（一）类案推送智慧中枢

　　在办理案件过程中，类案比对是检察人员判断案件走向和裁判结果的重要方法。以往阅读和比较案例既耗时又费力，还需针对性归纳汇总每个案件情况，判断是否适用于当前案件。使用 DeepSeek能自动批量阅读处理相似案例，分析裁判规则差异并汇总。用户上传案件关键事实后，它可快速找到相似案例，深入分析裁判规则，帮助用户预判裁判倾向。鹤壁市淇滨区检察院的一场关于人工智能应用的专题讲座中就曾提到，DeepSeek通过案例特征提取技术，实现案件核心信息的快速定位，能够帮助检察官精准把握案件脉络。

　　（二）风险防控动态屏障

　　检察机关可以通过DeepSeek构建风险防控动态屏障，主要依托其人工智能技术的多维度分析能力，建立覆盖办案全流程的智能预警体系，即“程序违法－实体错误－舆情风险”三级预警体系。一是程序违法预警。系统自动抓取统一业务应用系统中的办案节点数据，对强制措施期限、退查重报周期等38项程序性指标实时监测。二是实体错误防控。通过“证据图谱－要件关联”模型，自动检测证据缺失与矛盾，同时，基于每日更新的3000+法律规范库，自动比对案件定性与法律条文匹配度。三是舆情风险预判。通过融合案件特征与社会情绪数据，对涉众型经济犯罪、医患纠纷等6类敏感案件进行舆情风险分级。

　　三、人机协同：重塑检察生产关系

　　（一）检察官角色进化

　　办案人员若能掌握文书模板生成、证据矛盾点标注等技术，其阅卷效率将会显著提高，而文书工作时间则会显著降低，检察官将有更多精力投入案件的事实认定与价值判断当中，实现检察官从“事务型”向“决策型”转变。通俗来讲，就是当AI能够处理70%的常规案件时，人类检察官的核心价值将转向解决那30%涉及价值判断、利益衡平的复杂案件。

　　（二）避免过分依赖AI

　　Deepseek的应用不是要替代检察官的司法判断，而是通过人机协同构建“数据穿透力+法律解释力”的双重优势。过度依赖AI辅助的检察人员，其独立法律论证能力不一定符合社会价值需求。更严峻的是，当AI系统基于当前数据进行训练时，对新型网络犯罪案件的定性准确率将会下降，具有技术迭代滞后于犯罪进化的风险。在司法办案领域，无论人工智能发展到何种程度，也只是辅助办案工具，唯有将技术理性与司法理性深度融合，方能实现检察监督质效跃升。