随着微信的普及，人们越来越依赖这种交流方式，那么仅凭微信聊天记录，可以起诉对方还钱吗？

　　“终于解决了，以后再也不想这件事了，心里舒畅多了，谢谢法官。”

　　近期，福建省莆田市秀屿区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，依法判决被告蒋某支付原告林某4000元人民币。判决后，被告当场还清款项。承办法官将调解工作贯穿于办案过程始终，受案后组织调解，开庭前耐心沟通，判决后释法答疑，最终实现“事件一次清，案件一次了”。

　　2021年年初，林某将房屋出租给他人开店，蒋某是店中员工，双方因此认识，结为朋友，并存在经济往来。后因借款事宜，双方未能协商一致，产生矛盾，致讼。林某诉请蒋某归还借款5498元。

　　民生无小事，受案后，承办法官立即查阅卷宗。在查阅卷宗时，法官秉承着“小案不小办”的原则，仔细询问当事人详细情况后，考虑到林某年龄较大，涉案金额又不大，双方是旧识，但现在矛盾又深，故法官分别对当事人开展劝导。法官一方面劝解蒋某，“林某出于朋友情谊借钱，你应当珍惜朋友之间的关系，且偿还借款是应该履行的法律义务。”另一方面安抚林某激动的情绪。通过法官对双方讲解了相关法律知识，当事人对相关法律规定有了一定的认知。后法官与双方确认是否有调解意向时，蒋某以“还没清算”为由，明确表示不同意调解，且双方均对借款是否已经支付分歧较大。为了维护当事人的合法权益，提升审判质效，在两次调解无果后，法官及时安排开庭。

　　“蒋某以资金周转为由，多次向我借款，共计5498元。至今分文未还，我有微信聊天记录为证！”法庭上，林某陈述着案件事实，越说情绪越激动，并提供一份和蒋某的微信聊天记录为证据，林某发送微信称“买肉、菜、饭等，共欠5498元”，蒋某回复“是欠4000元”。

　　“林某的起诉不属实，我没有欠他钱。”蒋某皱着眉头，大声辩称。同时，蒋某也提交了一份微信转账记录，证明自己已经还款。但此证据中，转账时间发生在双方当事人结算时间之前，故此证据不予认可。

　　法院经审理后认为，依据双方当事人的陈述和提交的证据，蒋某已承认欠款4000元，然蒋某抗辩还没有结算，与常理不符。而林某认为欠款金额为5498元，又缺乏足够证据，故应按蒋某的自认金额4000元为准。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护诚信，法院依法当庭判决蒋某归还林某欠款4000元。

　　当庭宣判后，法官亲切地招呼他们，开始耐心细致地向其解释判决书的内容及裁判依据等。法官温和的话语使双方的情绪也平复下来，经过释法明理，双方均服从判决。事后，双方商量妥当，再次找到法官进行见证，蒋某向林某当场还清款项。至此，这起民间借贷纠纷案件得到圆满解决。见到讨回了钱，林某感激地说：“终于解决了，原以为就一条微信聊天记录，讨这钱不知道到什么时候，没想到20多天就把钱要回来了。”

　　法官说法：并不是每一个小标的案件都可以轻松把矛盾化解，调解不成，说明背后有深层次的原因，在争一口气；无法调解，可以及时判决，判决做到法理情的结合，一旦生效，也可以促使矛盾消失。同时，提醒，在日常生活中，向朋友、亲戚等进行借款，属人之常情，但常出现没有借款合同、欠条等情况，使得在还款时产生争议。群众向他人出借款项时，注意保留原始借款证据。此外，若可以合理陈述借款发生原因、经过，提供双方确认金额的聊天记录、转账记录等证据，亦能证明双方的借贷关系成立。一旦产生借贷关系，应秉持诚实守信，恪守公序良俗，共同维护良好的社会习俗，建立风清气正的社会风气。

　　秀屿法院将继续践行“枫桥经验”，秉持能动司法，聚焦审判工作的各个环节，将司法服务贯穿于审判全过程，尽心尽力做好判前说理、判后答疑工作，既要解开矛盾纠纷的“法结”，也要解开当事人的“心结”，为群众解决难题。